年干预伊拉克时开创的不幸先例的启发

roselin97800

另一个威胁现在来自一些开国元勋本身。安理会常任理事国受到美国 2003 ，甚至受到 1999 年北约国家对科索沃的军事干预的启发，对一些最基本的实证国际法原则采取了相当灵活的解释，其中最引人注目的例子包括俄罗斯对克里米亚的军事吞并，以及中国毫无法律依据地试图对南海大部分地区进行实际控制。然而，这一次，这些国家不再真正依靠现行国际法的词汇或规范来为其行动辩护。

美国，至少在特朗普政府的领导下，以最残酷的方式呼吁 冰岛 Whatsapp 号码数据 民族主义回归，反对多边主义。世贸组织、联合国教科文组织和联合国本身等著名机构被指出只是国家利益至上神圣胜利的障碍。我们目前正在考虑包括欧盟内部在内的世界各地一些微不足道的民粹主义领导人试图拆除或至少彻底批评多边主义的含义，而多边主义曾经是，而且在原则上仍然是二战后建立的国际法律体系中最令人信服的组成部分。汉娜·阿伦特相信她可以说，人类已经从自然和历史中解放出来。然而，历史是否会重新浮出水面，以证明与现代国际法的普遍性决裂是合理的？然而，随着人类普遍性的出现，这种普遍性被部分重塑，而人类普遍性的出现是为了与尊重国家主权的参考相竞争……

分析当前局势的一种相当混乱的方式可能是将其视为对战后战胜国对国际法影响力的大规模质疑。然而，这种看法虽然可能在一定程度上适用于伊斯兰原教旨主义的追随者取代马克思主义革命的神话，但完全不适用于美国和安理会另外两个常任理事国之一在 2003 年、2014 年或现在的行为。

任何共同参照的缺失都会削弱《宪章》所传递信息的明确普遍性，因为一项历史项目有沦为不稳定的集体合同的风险。同样，哈贝马斯 1945 年的“宪政主义”努力也暴露了其所有的不稳定性。它把自己视为一种集体愿望的产物，希望使国际关系合理化。然而，作为一个特殊时刻的短暂产物，它最终是否基于一种幻想——幻想人们可以像康德邀请他们做的那样，一劳永逸地将历史置于理性的统治之下，从而阻止历史的发生？然而，历史永远不会停止，但它经常会动摇。将主观理性统治制度化的愿望似乎已被证明，如果不是徒劳的，至少在一定程度上是幼稚的。