Jack编程社区

標題: 沉默震耳欲聋：第九巡回上诉法院拒绝全庭重审 Marks 诉 Cru... [打印本頁]

作者: sohanuzzaman566 時間: 2024-12-29 12:04
標題: 沉默震耳欲聋：第九巡回上诉法院拒绝全庭重审 Marks 诉 Cru...

第九巡回法院不会重新考虑最近一项震惊《电话消费者保护法》诉讼领域的裁决，该裁决为与联邦通信委员会对《电话消费者保护法》的权力的对抗奠定了基础。

第九巡回法院就Marks v. Crunch San Diego案作出判决，尽管与包括第三巡回法院和哥伦比亚特区巡回法院在内的其他几个巡回法院的先例相反，但该判决对 TCPA 监管的自动电话拨号系统 (ATDS) 的构成采取了极其宽泛的看法。10 月 30 日，第九巡回法院驳回 WhatsApp 号码了全庭重审Marks 的请求，这意味着Marks至少目前将在第九巡回法院占据主导地位。

许多 TCPA 索赔的基本构成要素之一是消费者声称他或她接到了 ATDS 的电话。如果没有 ATDS，许多 TCPA 索赔就会被搁置。在Marks案中，第九巡回法院大大扩展了 ATDS 的法定定义，因此也扩展了可能触发 TCPA 的设备类型。我们在我们的博客中详细讨论了Marks案。简而言之，Marks确定ATDS 只是具有“自动拨打存储号码的能力”的设备，这与其他几家法院的先例相反。

鉴于第九巡回法院的裁决范围广泛，Crunch San Diego 提交了一份全庭重审申请，称该小组在决定“极其重要的问题”时犯了错误。10 月 30 日，第九巡回法院在一份短短一页的命令中驳回了该申请。第九巡回法院在其命令中只是指出，该申请被驳回是因为“全体法庭已被告知全庭重审申请，并且没有法官要求就是否全庭重审此事进行表决。”

在 TCPA 诉讼领域，第九巡回法院的沉默是震耳欲聋的。通过拒绝重新审理Marks 案，法院对ATDS 的构成进行了解释，与多个巡回法院和地区法院的判决相冲突—— 这种解释必定会鼓励原告在提起 TCPA 索赔时积极寻求第九巡回法院的法庭。Crunch 是否会向美国最高法院上诉，或者 FCC 会在多大程度上介入这场争论，还有待观察。但是，FCC 正在考虑发布有关 TCPA 的广泛的新指导，这可能与第九巡回法院的立场相悖。如果发生这种情况，那么法律系统 —— 至少在第九巡回法院 —— 将不得不决定第九巡回法院还是 FCC 在此做出裁决。

歡迎光臨 Jack编程社区 (http://jackgames.makebbs.com/)